Quali sono le prospettive della transizione energetica globale?

Sintesi 

Negli ultimi anni, la narrazione delle prospettive di decarbonizzazione è stata prevalentemente negativa. La combinazione tra pressioni sul costo della vita, mercato del petrolio e del gas in crisi e un'evoluzione verso un maggiore populismo in diverse parti del mondo ha privato il clima della sua priorità nell'agenda politica. Considerando che la transizione energetica è un'impresa monumentale che si estenderà per diversi decenni, non sorprende vedere cambiamenti di opinione lungo il percorso. Dopo tutto, la decarbonizzazione è intrinsecamente legata ai mercati energetici, notoriamente volatili.  

Un aspetto interessante della transizione energetica è la sua emotività nella società, nei gruppi di interesse, nei politici e persino, a volte, negli investitori. La transizione energetica è fondata sulla scienza e può essere monitorata con un'enorme quantità di dati, ma l'argomento ha dimostrato di essere eccezionalmente vulnerabile al sentiment, al data mining e ai titoli dei media. Naturalmente, l'idea che le influenze psicologiche mettano in discussione la teoria dell'attore razionale non è nuova per i mercati finanziari; è solo che in questo caso è piuttosto pronunciata. 

Mentre comprensibilmente l'attenzione dei media si concentra sulla probabile prospettiva di mancare gli obiettivi di allineamento a 1,5°C, in quanto la decarbonizzazione viene messa in secondo piano rispetto alle priorità politiche; non ci si è concentrati abbastanza sulla gamma realistica di opzioni disponibili, per soddisfare la domanda di energia nei prossimi 10-20 anni. Inoltre, non si presta sufficiente attenzione alle motivazioni dei governi e alle prospettive di avanzamento tecnologico, che sono state ripetutamente sottovalutate durante la transizione.

A nostro avviso, il passaggio alla sicurezza energetica presenta forti sinergie con gli investimenti in infrastrutture a basse e zero emissioni di carbonio. Ad esempio, una volta installate, le fonti rinnovabili possono fornire una produzione di energia domestica. In alcuni Paesi, come la Cina, è un motore di crescita economica (i settori dell'energia pulita contribuiranno a poco più del 10% del prodotto interno lordocinese1 nel 2023). Questo whitw paper fa un passo indietro per esaminare i fattori alla base della transizione energetica, le motivazioni dei governi che la guideranno e delle industrie che la realizzeranno, nonché le opzioni realistiche a loro disposizione. 

Fare il punto: stiamo facendo progressi? 

La misurazione dei progressi della transizione energetica viene generalmente effettuata monitorando le emissioni globali di gas a effetto serra (GHG) rispetto a al limite di 1,5°C. Su questa metrica, i progressi non sono inequivocabilmente positivi. Il motivo non è dovuto alla mancanza di attività nel settore dell'energia a zero emissioni di carbonio, ma piuttosto al fatto che la capacità delle infrastrutture verdi non è stata in grado di crescere abbastanza velocemente per soddisfare la domanda di energia. Nei mercati in cui la domanda di energia primaria si è stabilizzata o è in declino, il mix energetico ecologico inizia a concretizzarsi e si assiste a una tendenza alla diminuzione delle emissioni assolute di CO₂ .

Un altro fattore che ha ostacolato i progressi è stato il fatto che la spesa in conto capitale verde, pur essendo cresciuta a tassi astronomici, è partita da una base molto bassa, per cui ci è voluto del tempo prima che la sua crescita incrementale sottraesse una quota considerevole agli investimenti in infrastrutture a combustibili fossili.  

La crescita della capacità aggiuntiva delle energie rinnovabili, in particolare nel solare, è guidata dal calo del costo livellato della produzione solare nel tempo, che è costantemente diminuito a un ritmo più veloce del previsto. Potremmo essere a un punto di svolta per quanto riguarda le fonti di energia verde e la loro capacità di avere un impatto significativo sul sistema energetico più ampio. Ad esempio, nel 2024, più di tre quarti della crescita della domanda globale di elettricità sarà soddisfatta da fonti a zero emissioni di carbonio - solare (40%), eolica (16%), idroelettrica (16%), nucleare (6%) e altre fonti rinnovabili (2%) - ma la produzione di combustibili fossili sarà necessaria per gestire il restante 21% della domanda incrementale.¹ La ragione principale per cui è stata necessaria la generazione da combustibili fossili è stata una domanda climatica eccezionale; in un anno di tempo normale, la richiesta di generazione da combustibili fossili per soddisfare la crescita incrementale della domanda sarebbe stata solo del 4%.²

Purtroppo, la fiducia che questo punto di inflessione si materializzi sta diminuendo, a causa del cambiamento della volontà politica di affrontare la problematica climatica. Dato che la capacità del mondo di rimanere entro il limite di 1,5°C era a rischio, anche prima del cambiamento della politica statunitense e della svolta europea verso la competitività, è del tutto comprensibile che la narrativa sul cambiamento climatico sia così fortemente negativa. Poiché la copertura mediatica si concentra sul mancato raggiungimento dell'allineamento a 1,5°C e sulle conseguenze che questo avrà sull'ambiente e sulla società, ci si concentra meno sui progressi che si stanno compiendo e su ciò che questo significa per i prossimi anni. Il sottotesto è che il raggiungimento dell limite di 1,5°C produrrà un risultato binario, il che è vero ma non necessariamente coglie l'intera raletà. 

La dinamica che guida la narrazione mette in luce un aspetto interessante della transizione energetica, ovvero il fatto che coinvolge così tanti tipi diversi di gruppi di stakeholder (governi, aziende, operatori del mercato finanziario, scienziati, accademici, organizzazioni non governative, attivisti e popolazione in generale). Questo gruppo collettivo di stakeholder si è consolidato attorno al processo della COP (Conferenza delle Parti) delle Nazioni Unite e ritiene che le possibilità di rimanren sotto 1,5°C stiano diventando estremamente poche e che le conseguenze del mancato allineamento siano descritte come potenzialmente catastrofiche. L'attenzione su questa narrazione binaria ha lo scopo di evidenziare la necessità di un cambiamento politico.  

"...La capacità del mondo di rimanere entro 1,5 °C era in bilico anche prima del cambiamento nella politica statunitense e della svolta europea verso la competitività...."

Tuttavia, in un certo senso, è un modo meno utile per inquadrare la transizione energetica dal punto di vista dell'investitore. La realtà è che per arrivare a tre quarti o addirittura a metà del percorso verso l'allineamento a 1,5°C è necessario un cambiamento radicale e massiccio nel modo in cui l'economia globale consuma energia. La perdita di un forte mandato politico è chiaramente negativa e senza di esso il sentiment sarebbe sicuramente peggiore. Tuttavia, il sentiment potrebbe essere eccessivamente negativo e non riconoscere alcuni cambiamenti fondamentali nella natura degli investimenti nelle infrastrutture verdi (ad esempio, la scala e i costi) e le loro sinergie con priorità chiave, come la disponibilità e la sicurezza energetica

Disaccoppiamento di CO2 e PIL

La domanda di energia è fortemente legata al prodotto interno lordo (PIL), in quanto è essenziale per l'attività industriale, i trasporti e, in generale, per un più elevato tenore di vita. Dato che i sistemi energetici globali sono dominati dai combustibili fossili, anche le emissioni diCO₂ sono state intrinsecamente legate al PIL. La rottura di questo legame si basa su tre fattori principali: il primo è il miglioramento dell'efficienza energetica,² il secondo è il passaggio all'elettrificazione e il terzo è il passaggio a fonti energetiche a zero emissioni di carbonio. (Anche una quarta, la cattura del carbonio, ha il potenziale per essere utilizzata su scala, anche se è economicamente meno conveniente senza l'intervento del governo)  

Dal 1990, l'efficienza energetica è migliorata di circa il 40% e l'elettricità è cresciuta a un ritmo più che triplo rispetto alle altre forme di energia, passando da meno del 15% della domanda di energia primaria a ben oltre il 20%.² All'interno delle reti elettriche, l'energia pulita ha conquistato una quota maggiore: nel 2024, l'idroelettrico, il nucleare, l'eolico, il solare e le altre fonti di energia rinnovabile rappresenteranno il 40% della generazione globale.² La penetrazione delle fonti di energia pulita varia sostanzialmente a seconda delle regioni, ma anche nei luoghi più avanzati, esse rappresentano in media solo poco più del 30% della domanda primaria. Nelle due economie con la maggiore domanda di energia (Cina e Stati Uniti), esse sono inferiori al 20% della domanda primaria.³

Nel prossimo decennio, ci aspettiamo che il "prossimo atto" della transizione energetica sia guidato dall'energia solare, dai veicoli elettrici (EV) e dalle pompe di calore. La storia del solare è guidata dalla sua competitività sulla curva dei costi, mentre i veicoli elettrici e le pompe di calore contribuiranno al passaggio all'elettrificazione. Nel lungo periodo, prevediamo che anche il nucleare svolgerà un ruolo importante, ma la capacità nucleare incrementale non sarà probabilmente in grado di incidere in modo significativo sulla domanda di energia primaria fino al 2035 e oltre, dati i lunghi tempi necessari e gli elevati costi di costruzione registrati nel mondo occidentale. 

Gli sforzi di decarbonizzazione saranno probabilmente abbinati ad altre motivazioni 

In parole povere, le leve per realizzare la transizione energetica sono due:  

1. Le energia a basso o zero emissioni di carbonio supera economicamente l'energia prodotta dai combustibili fossili
2. Intervento politico

Storicamente, i combustibili fossili hanno vinto sul fronte economico, quindi l'intervento politico è stato la leva chiave per guidare i progressi della transizione energetica. Sebbene gli interventi siano stati numerosi, nella maggior parte dei casi non si è riusciti a intraprendere un'azione decisiva che aumentasse i prezzi dell'energia per i consumatori o riducesse in modo sostanziale la competitività economica. Negli Stati Uniti, l'Inflation Reduction Act è riuscito a stimolare con successo gli investimenti in attività verdi attraverso incentivi, ma questo tipo di manovra politica è difficile da attuare e mantenere per i governi.  

A nostro avviso, le tasse sul carbonio sono la leva politica più fattibile dal punto di vista fiscale per la maggior parte dei governi, ma riconosciamo che pochi hanno la volontà politica di implementarle a un livello sufficientemente alto da determinare un cambiamento concreto. A nostro avviso, qualsiasi intervento politico concreto che abbia un impatto sulla transizione energetica sarà probabilmente legato ad altre motivazioni. Queste motivazioni varieranno a seconda della regione, ma riteniamo che la sicurezza energetica sarà la più influente nei prossimi tre-dieci anni.  

Crescenti sinergie tra clima, sicurezza energetica e convenienza economica 

La sicurezza energetica è definita come la disponibilità ininterrotta di energia a un prezzo accessibile. Si tratta di un concetto ampio che può riguardare il rischio geopolitico, domestico o qualsiasi altro tipo di approvvigionamento e può riferirsi a un orizzonte temporale di breve o lungo termine. È uno dei tre fattori alla base del trilemma energetico, un quadro che evidenzia i tre fattori fondamentali che i politici e i fornitori di energia devono bilanciare (sicurezza, convenienza e sostenibilità ambientale).  

Osservando le dinamiche del trilemma energetico negli ultimi due decenni, l'ambiente ha goduto di un prolungato periodo di favore durante il periodo dei bassi tassi d'interesse, ma questo si è spostato verso l'accessibilità economica quando l'inflazione e poi i tassi d'interesse hanno iniziato a salire nel 2021 e si è nuovamente spostato verso la sicurezza dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022. Le ulteriori tensioni geopolitiche dal 2022 sono servite solo a rafforzare l'attenzione sulla sicurezza energetica. 

Il trilemma dell'energia presuppone l'esistenza di un compromesso tra i tre fattori in conflitto. Storicamente, questa è stata un'ipotesi affidabile. Il passaggio alla convenienza economica ha fatto sì che le energie rinnovabili e gli altri combustibili a zero emissioni di carbonio fossero troppo costosi. Allo stesso modo, il passaggio alla sicurezza ha messo fuori gioco le fonti energetiche verdi, poiché la loro struttura di costi più elevati non era più compensata dalle fonti energetiche tradizionali, normalmente meno costose (inoltre, le fonti rinnovabili non erano abbastanza rilevanti all'interno dei sistemi energetici per contribuire ad alleviare i problemi di approvvigionamento energetico). Tuttavia, con l'evoluzione delle fonti rinnovabili, esse non sono più limitate a contribuire alla sostenibilità ambientale nell'ambito del trilemma dell'energia. All'interno di regioni specifiche, alcune tecnologie verdi contribuiscono ora anche alla sicurezza energetica e/o all'accessibilità economica.  

Il trilemma dell'energia: Stati Uniti contro Stati Uniti Europa 

Gli Stati Uniti e l'Unione Europea (UE) costituiscono un interessante confronto se si guarda al trilemma energetico. Entrambe sono grandi economie emissive in cui il panorama politico si è smorzato per quanto riguarda il clima e si è orientato verso la sicurezza energetica.  

La storia della decarbonizzazione europea è diventata più pessimistica quando l'invasione russa dell'Ucraina ha spostato il trilemma dell'energia verso la sicurezza energetica nel 2022 e poi successivamente si è sovrapposta all'economicità quando la Commissione UE ha spostato l'attenzione sulla competitività nel 2024. Con molti Paesi europei che stanno già eliminando la produzione di carbone e dati i lunghi tempi necessari per l'aggiunta di capacità nucleare, la generazione agasnaturale e le fonti rinnovabili sono le opzioni possibili per l'aggiunta di nuova capacità. Guardando attraverso la lente del trilemma dell'energia, l'energia solare sarà molto meglio del gas naturale, in quanto soddisfa le esigenze di sicurezza energetica (una volta installata è una fonte di energia nazionale) e si trova in fondo alla curva dei costi.  

"...Il rischio per la sicurezza energetica che gli Stati Uniti devono affrontare non è legato alla geopolitica, ma piuttosto alla necessità di garantire la disponibilità di energia sufficiente a soddisfare la domanda di elettricità."

Gli Stati Uniti rappresentano uno scenario completamente diverso da quello europeo. Durante l'amministrazione Biden, il trilemma energetico degli Stati Uniti era orientato verso l'ambiente e l'economicità. Mentre l'attenzione per l'accessibilità economica rimane, il Presidente Donald Trump ha messo in secondo piano l'ambiente e si è materializzata una nuova urgenza per la sicurezza energetica. Poiché il Paese è un esportatore di petrolio e gas, il rischio di sicurezza energetica che gli Stati Uniti devono affrontare non è legato alla geopolitica, bensì alla necessità di garantire la disponibilità di energia sufficiente a soddisfare la domanda di elettricità. Si prevede una rapida crescita a causa della continua elettrificazione dell'economia e della crescita dei data center legati all'intelligenza artificiale. Un altro fattore di differenziazione per gli Stati Uniti è che, mentre le energie rinnovabili sono basse sulla curva dei costi, la generazione a gas naturale è la più economica. 

Sebbene l'eliminazione dei sussidi alle energie rinnovabili nella "grande legge" approvata dal Congresso a luglio rafforzi ulteriormente il rapporto tra la generazione a gas naturale e le energie rinnovabili, riteniamo che gli investimenti per la produzione di energia elettrica negli Stati Uniti continueranno ad essere orientati verso queste due fonti. Come illustra la figura 10, entrambi sono competitivi senza incorporare alcun beneficio derivante dai sussidi. Inoltre, i vincoli della catena di fornitura delle turbine a gas limiteranno la quantità di nuova generazione a gas naturale che potrà essere aggiunta nei prossimi anni.  

Quali sono le prospettive per le aziende? 

Molte aziende si sono impegnate a raggiungere obiettivi di riduzione dei gas serra o di altro tipo. Le figure 11-13 illustrano i progressi degli obiettivi di emissione per i componenti dell'indice MSCI World, in base a diversi scenari. I grafici illustrano come le aziende verrebbero classificate in base al loro livello di allineamento con uno scenario di riscaldamento di 1,5 gradi celsius - Raggiungere, Allineare, Allineare, Impegnarsi o Non allineare. Le definizioni complete di queste classificazioni sono riportate in appendice. 

Nella Figura 11, la nostra analisi indica che il 76% delle emissioni assolute di gas serra dell'indice proviene da aziende con obiettivi netti pari a zero e che il 7% proviene da aziende sufficientemente avanzate nei loro piani di riduzione delle emissioni di gas serra degli Ambiti 1 e 24 da allinearsi almeno a una traiettoria di 1,5°C.  

Se tutte le aziende raggiungessero gli obiettivi prefissati, le emissioni assolute dell'indice si ridurrebbero del 23% entro il 2030 e del 72% entro il 2050 (rispetto a uno scenario di riferimento del 2020). Tuttavia, applicando uno scenario più conservativo, abbiamo ponderato la probabilità che le aziende della categoria "impegnate" raggiungano solo il 50%⁵ del loro obiettivo. Per le aziende della categoria "non allineate", le emissioni al 2050 sono previste proiettando le emissioni business-as-usual al 2030, quindi applicando una probabilità del 25% alla differenza tra queste e una riduzione del 90% rispetto ai livelli del 2020 (scenario netto zero) entro il 2050. Sulla base di queste ipotesi, calcoliamo una riduzione più modesta delle emissioni assolute dell'indice, pari al 16% entro il 2030 e al 49% entro il 2050.  

L'utilizzo delle emissioni di gas serra/valore aziendale comprensivo di denaro (EVIC) o dell'intensità media ponderata di carbonio (WACI) si traduce in maggiori riduzioni. La differenza è in gran parte dovuta all'effetto base, in quanto l'EVIC e i ricavi del 2020 sono stati influenzati dalla pandemia di coronavirus.

Conclusioni

Nonostante la narrativa molto negativa sui progressi della transizione energetica e l'opinione in qualche modo prevalente che essa possa arrestarsi o addirittura invertire la rotta nei prossimi anni, siamo meno pessimisti. Sebbene ci aspettiamo che il contraccolpo ambientale, sociale e di governance abbia un certo impatto sui progressi, l'intersezione tra clima e sicurezza energetica ha rafforzato i fondamenti delle energie rinnovabili. Inoltre, la capacità delle fonti rinnovabili ha finalmente raggiunto una scala tale da rendere la crescita incrementale materiale per il mix energetico. Storicamente, il mercato ha ripetutamente sottovalutato la crescita e livellato il costo delle rinnovabili. Con il potenziale di continui progressi tecnologici, le rinnovabili potrebbero sorprendere in positivo. 

 

Appendice

Le considerazioni ESG fanno parte del nostro processo decisionale d'investimento complessivo insieme ad altri fattori per identificare le opportunità d'investimento e gestire il rischio d'investimento. In T. Rowe Price questo è noto come integrazione ESG. Nell'ambito della nostra ampia gamma di prodotti di investimento, offriamo anche soluzioni con obiettivi e/o caratteristiche ESG particolari. 

Glossario

Status Net Zero

Lo status di Net Zero indica il livello di allineamento di un'azienda con uno scenario di riscaldamento di 1,5°C. La scala di allineamento dello stato zero include: 

• Raggiungimento: L'azienda sta già raggiungendo l'intensità di emissioni richiesta dal settore e dal percorso regionale per rimanere entro uno scenario di riscaldamento di 1,5°C, e si prevede che il piano di investimenti in corso o il suo modello di business mantengano questa performance 
• Allineato: L'azienda ha l'obiettivo Net Zero al 2050 che è supportato da obiettivi a breve e medio termine di allineamento a 1,5°C, presenta prestazioni in termini di intensità delle emissioni di gas serra in linea con i suoi obiettivi e dispone di un piano di decarbonizzazione credibile e di un allineamento degli investimenti 
• Allineamento: L'azienda ha obiettivi a breve e medio termine allineati a 1,5°C e ha un piano di decarbonizzazione credibile 
• Impegno: l' azienda ha un obiettivo Net Zero per il 2050 
• Non allineato: L'azienda non ha obiettivi di riduzione dei gas serra, divulgazione o prestazioni adeguate per qualificarsi per lo stato di Raggiungimento, Allineto, Allineamento o Impegno 
• Fuori dal campo di applicazione: Il comparto produttivo non è ancora coperto dal Paris Aligned Investment Initiative (PAII) Net Zero Investment Framework 
• Nessun dato: Nessun dato disponibile. L'emittente non comunica dati sufficienti o non è ancora stato valutato 

Paris Aligned Investment Initiative net zero framework

Per maggiori informazioni fare riferimento al sito parisalignedassetowners.org/media/2021/03/PAII-Net-Zero-Investment-Framework_Implementation-Guide.pdf

Science Based Targets initiative (SBTi)

Per maggiori informazioni fare riferimento al sito sciencebasedtargets.org

Emissioni di gas a effetto serra Scope 1, 2 e 3 

Le emissioni aziendali di gas a effetto serra sono suddivise in Scope 1, 2 e 3, dove le emissioni Scope 1 e 2 rappresentano quelle sotto il controllo diretto dell'azienda e le emissioni dello Scope 3 rappresentano quelle della catena del valore a monte e a valle dell'azienda. .

• Scope 1 si riferisce a tutte le emissioni dirette 
• Scope 2 si riferisce alle emissioni indirette derivanti dal consumo di elettricità, calore o vapore acquistati 
• Scope 3 si riferisce ad altre emissioni indirette non comprese nello Scope 2 che si verificano nella catena del valore dell'azienda dichiarante, comprese le emissioni a monte e a valle. Le emissioni dello Scope  3 possono includere l'estrazione e la produzione di materiali e combustibili acquistati, le attività legate altrasportoin veicoli non di proprietà o non controllati dall'entità che redige il bilancio, le attività legate all'elettricità (ad esempio, le perdite di trasmissione e distribuzione, le attività esternalizzate e lo smaltimento dei rifiuti).