¿Cuáles son las perspectivas de la transición energética mundial?

Resumen ejecutivo

En los últimos años, las perspectivas de descarbonización han sido predominantemente negativas. La combinación de las presiones sobre el coste de la vida, la estrechez de los mercados del petróleo y el gas y el giro hacia un mayor populismo en varias partes del mundo ha restado prioridad al clima en la agenda política. Teniendo en cuenta que la transición energética es una empresa monumental que durará varias décadas, no es de extrañar que se produzcan cambios de opinión a lo largo del camino. Al fin y al cabo, la descarbonización está intrínsecamente ligada a los mercados energéticos, que son famosos por su volatilidad. 

Un aspecto interesante de la transición energética es su emotividad en la sociedad, los grupos de interés, los políticos e incluso, a veces, los inversores. La transición energética tiene una base científica y puede rastrearse con una enorme cantidad de datos, pero el tema ha demostrado ser excepcionalmente vulnerable a los sentimientos, la minería de datos y los titulares de los medios de comunicación. Por supuesto, la idea de que las influencias psicológicas desafían la teoría del actor racional no es nueva en los mercados financieros; sólo que en este tema parece bastante pronunciada.

Aunque, como es comprensible, los medios de comunicación prestan mucha atención a la posibilidad de que no se alcancen los objetivos de 1,5 ºC, ya que la descarbonización está relegada a un segundo plano en la jerarquía política, no se ha prestado suficiente atención al abanico realista de opciones disponibles para satisfacer la demanda energética en los próximos 10 a 20 años. Además, no se presta suficiente atención a las motivaciones de los gobiernos y a las perspectivas de avance tecnológico, que se han subestimado repetidamente a lo largo de la transición. 

Nuestra opinión es que el cambio hacia la seguridad energética tiene fuertes sinergias con la inversión en infraestructuras de baja y nula emisión de carbono. Por ejemplo, una vez instaladas, las energías renovables pueden proporcionar producción de energía doméstica. En algunos países, como China, es un motor de crecimiento económico (los sectores de energías limpias aportarán algo más del 10% del producto interior brutochino¹ en 2023). Este libro blanco da un paso atrás para analizar los motores subyacentes de la transición energética, las motivaciones tanto de los gobiernos que la impulsarán como de las industrias que la llevarán a cabo, así como las opciones realistas de que disponen.

Balance: ¿estamos avanzando?

La medición de los avances en la transición energética suele realizarse mediante el seguimiento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI) en relación con una trayectoria de 1,5 ºC. Según esta métrica, el progreso no es inequívocamente bueno. La razón no se debe a la falta de actividad en el campo de la energía sin carbono, sino a que la capacidad de las infraestructuras verdes no ha podido crecer lo suficientemente rápido como para satisfacer la demanda energética. En los mercados en los que la demanda de energía primaria se ha estabilizado o ha entrado en declive, la combinación energética más ecológica está empezando a materializarse, y se observa una tendencia a la baja de las emisiones absolutasde CO2 .

Otro factor que ha impedido el progreso ha sido que, aunque el gasto de capital verde ha crecido a tasas astronómicas, lo ha hecho desde una base muy baja, por lo que ha llevado tiempo que su crecimiento incremental arrebatara una parte notable a las inversiones en infraestructuras de combustibles fósiles. 

El crecimiento de la capacidad añadida de energías renovables, en particular la solar, se ve impulsado por la disminución del coste nivelado de la producción solar a lo largo del tiempo, que ha caído de forma constante a un ritmo más rápido de lo esperado. Puede que nos encontremos en un punto de inflexión en lo que respecta a las fuentes de energía verde y su capacidad para influir significativamente en el sistema energético en general. Por ejemplo, en 2024, más de trescuartaspartes del crecimiento de la demanda mundial de electricidad se cubrirían con fuentes de carbono cero -solar (40%), eólica (16%), hidráulica (16%), nuclear (6%) y otras renovables (2%)-, pero la generación con combustibles fósiles sería necesaria para cubrir el 21% restante de la demanda incremental. La principal razón por la que se necesitó generación a partir de combustibles fósiles fue la demanda climatológica excepcional; en un año climatológicamente normal, la demanda de generación a partir de combustibles fósiles para satisfacer el crecimiento de la demanda sólo habría sido del 4%.² 

Por desgracia, la confianza en que este punto de inflexión se materialice está disminuyendo, debido al cambio de voluntad política a la hora de abordar el clima. Dado que la capacidad del mundo para mantenerse dentro de una senda de 1,5 °C estaba en elfilode la navaja, incluso antes del cambio en la política estadounidense y del giro europeo hacia la competitividad, es totalmente comprensible por qué la narrativa en torno al cambio climático es tan rotundamente negativa. Dado que la cobertura mediática se centra en el incumplimiento del objetivo de 1,5 °C y en las consecuencias que ello tendrá para el medio ambiente y la sociedad, se presta menos atención a los avances que se están realizando y a lo que ello significa para los próximos años. El subtexto es que lograr una alineación de 1,5 °C arrojará un resultado binario, lo cual es cierto pero no refleja necesariamente toda la historia.

La dinámica que impulsa la narración pone de relieve un aspecto interesante de la transición energética, a saber, que implica a tantos tipos diferentes de grupos interesados (gobiernos, empresas, participantes en el mercado financiero, científicos, académicos, organizaciones no gubernamentales, activistas y la población en general). Este grupo colectivo de partes interesadas se ha consolidado en torno al proceso de la COP (Conferencia de las Partes) de las Naciones Unidas y considera que las vías para alinearse a 1,5 °C son cada vez más estrechas, y las consecuencias de no alinearse se describen como potencialmente catastróficas. Centrar la atención en esta narrativa binaria sirve para subrayar la necesidad de un cambio político. 

"...la capacidad del mundo para mantenerse en la senda de los 1,5 °C estaba en el filo de la navaja, incluso antes del cambio en la política estadounidense y del giro europeo hacia la competitividad...."

Sin embargo, en cierto modo, es una forma menos útil de enmarcar la transición energética desde el punto de vista del inversor. La realidad es que alcanzar tres cuartas partes o incluso la mitad del camino hacia 1,5 ºC supone un cambio fundamental y masivo en la forma en que la economía mundial consume energía. Perder un mandato político fuerte es claramente negativo, y el sentimiento ciertamente debería ser peor sin él. Sin embargo, el sentimiento puede ser excesivamente negativo y no reconocer algunos cambios fundamentales en la naturaleza de la inversión en infraestructuras verdes (por ejemplo, escala y coste), así como sus sinergias con prioridades clave, como la disponibilidad y la seguridad energéticas. 

Desvincular CO₂ y PIB

La demanda de energía está estrechamente ligada al producto interior bruto (PIB), ya que es esencial para la actividad industrial, el transporte y, en general, para elevar el nivel de vida. Dado que los sistemas energéticos mundiales están dominados por los combustibles fósiles, las emisiones deCO2 también han estado intrínsecamente ligadas al PIB. Romper este vínculo ha dependido de tres factores principales: el primero es la mejora de la eficiencia energética,³ el segundo es un cambio hacia la electrificación, y el tercero es un cambio hacia fuentes de energía con cero emisiones de carbono. (Una cuarta, la captura de carbono, también tiene potencial para implantarse a gran escala, aunque es menos viable económicamente sin la intervención de los gobiernos) 

Desde 1990, la eficiencia energética ha mejorado en torno a un 40% y la electricidad ha crecido a un ritmo más de tres veces superior al de otras formas de energía, pasando de representar menos del 15% de la demanda de energía primaria a bastante más del 20%.2 Dentro de las redes eléctricas, las energías limpias han adquirido una mayor cuota: en 2024, la energía hidráulica, nuclear, eólica, solar y otras renovables representaron el 40% de la generación mundial.2 La penetración de las fuentes de energía limpia varía sustancialmente según las regiones, pero incluso en los lugares más avanzados, sólo representan algo más del 30% de la demanda primaria de media. En las dos economías con mayor demanda energética (China y Estados Unidos), no llegan al 20% de la demanda primaria.⁴

En la próxima década, esperamos que el "siguiente acto" de la transición energética esté impulsado por la energía solar, los vehículos eléctricos y las bombas de calor. La historia de la energía solar está impulsada por su competitividad en la curva de costes, mientras que los vehículos eléctricos y las bombas de calor ayudarán en el cambio hacia la electrificación. A largo plazo, esperamos que la energía nuclear también desempeñe un papel importante, pero es probable que la capacidad nuclear incremental no pueda hacer mella de forma significativa en la demanda de energía primaria hasta 2035 y años posteriores, dado el largo plazo necesario y el elevado coste de construcción que se experimenta en el mundo occidental.

Es probable que los esfuerzos de descarbonización se combinen con otras motivaciones

En pocas palabras, hay dos palancas para lograr la transición energética: 

1. La energía baja en carbono supera económicamente a la de los combustibles fósiles
2. Intervención política 

Históricamente, los combustibles fósiles han ganado en el frente económico, por lo que la intervención política ha sido la palanca clave para impulsar el progreso en la transición energética. Aunque se ha intervenido mucho hasta la fecha, en su mayor parte no se ha llegado a tomar medidas decisivas que aumentaran los precios de la energía para los consumidores o redujeran sustancialmente la competitividad económica. En Estados Unidos, la Ley de Reducción de la Inflación estimuló con gran éxito la inversión en actividades ecológicas mediante incentivos, pero ese tipo de maniobra política es difícil de aplicar y mantener para los gobiernos. 

En nuestra opinión, los impuestos sobre el carbono son la palanca política fiscalmente más viable para la mayoría de los gobiernos, pero reconocemos que muy pocos tienen la voluntad política de aplicarlos a un nivel lo suficientemente alto como para impulsar un cambio material. En nuestra opinión, cualquier intervención política importante que afecte a la transición energética probablemente irá unida a otras motivaciones. Esas motivaciones variarán según la región, pero creemos que la seguridad energética será la más influyente en los próximos tres a diez años. 

Sinergias crecientes entre clima, seguridad energética y asequibilidad

La seguridad energética se define como la disponibilidad ininterrumpida de energía a un precio asequible. Se trata de un concepto amplio que puede referirse a riesgos geopolíticos, internos o de cualquier otro tipo para la oferta, y puede referirse a un horizonte temporal a corto o largo plazo. Es uno de los tres factores que sustentan el trilema energético, un marco que destaca los tres factores fundamentales que deben equilibrar los responsables políticos y los proveedores de energía (seguridad, asequibilidad y sostenibilidad medioambiental). 

Si observamos la dinámica del trilema energético en las dos últimas décadas, el medio ambiente disfrutó de un prolongado periodo de favoritismo durante el periodo de tipos de interés bajos, pero este se desplazó hacia la asequibilidad cuando la inflación y luego los tipos de interés empezaron a subir en 2021 y volvió a desplazarse hacia la seguridad tras la invasión rusa de Ucrania en 2022. Las nuevas tensiones geopolíticas desde 2022 sólo han servido para reforzar la atención prestada a la seguridad energética.

El trilema energético lleva implícita la premisa de que existe unequilibrioentre los tres factores en conflicto. Históricamente, ésta ha sido una hipótesis fiable. El cambio hacia la asequibilidad significaba que las energías renovables y otros combustibles sin carbono eran demasiado caros. Del mismo modo, el cambio hacia la seguridad hizo que las fuentes de energía verde perdieran popularidad, ya que su estructura de costes más elevados ya no se veía compensada por las fuentes de energía tradicionales, normalmente menos caras (además, las energías renovables no eran lo suficientemente importantes dentro de los sistemas energéticos como para ayudar a paliar los problemas de suministro energético). Sin embargo, a medida que las energías renovables han ido evolucionando, ya no se limitan a contribuir a la sostenibilidad medioambiental dentro del trilema energético. En determinadas regiones, algunas tecnologías verdes contribuyen también a la seguridad energética y/o a la asequibilidad. 

El trilema de la energía: EE.UU. vs. Europa Europa

Estados Unidos y la Unión Europea (UE) constituyen una interesante comparación desde el punto de vista del trilema energético. Ambas son grandes economías emisoras en las que el panorama político se ha moderado en lo que respecta al clima y se ha orientado hacia la seguridad energética. 

La historia de la descarbonización europea se volvió más pesimista cuando la invasión rusa de Ucrania orientó el trilema energético hacia la seguridad energética en 2022 y, posteriormente, hacia la asequibilidad cuando la Comisión de la UE se centró en la competitividad en 2024. Dado que muchos países europeos ya están eliminando progresivamente la producción de carbón y que los plazos necesarios para aumentar la capacidad nuclear son muy largos, elgasnatural y las energías renovables son las opciones viables para aumentar la capacidad. Desde el punto de vista del trilema energético, la energía solar será mucho mejor pantalla que el gas natural, ya que responde a las preocupaciones de seguridad energética (una vez instalada es una fuente de energía doméstica) y se encuentra en la parte inferior de la curva de costes. 

"...el riesgo para la seguridad energética al que se enfrenta Estados Unidos no está relacionado con la geopolítica, sino que se trata de garantizar la disponibilidad de energía suficiente para satisfacer la demanda de electricidad."

Estados Unidos representa un escenario totalmente distinto al de Europa. Durante la administración Biden, el trilema energético estadounidense se inclinaba hacia el medio ambiente y la asequibilidad. Aunque el foco en la asequibilidad se mantiene, el presidente Donald Trump ha despriorizado el medio ambiente y se ha materializado una nueva urgencia en la seguridad energética. Dado que el país es exportador de petróleo y gas, el riesgo para la seguridad energética al que se enfrenta Estados Unidos no está relacionado con la geopolítica, sino que se trata de garantizar la disponibilidad de energía suficiente para satisfacer la demanda de electricidad. Se espera que crezca rápidamente debido a la continua electrificación de la economía y al crecimiento de los centros de datos relacionados con la inteligencia artificial. Otro factor diferenciador para Estados Unidos es que, mientras las renovables ocupan un lugar bajo en la curva de costes estadounidense, la generación a partir de gas natural es la más barata.

Aunque la supresión de las subvenciones a las energías renovables en el "big beautiful bill" aprobado por el Congreso en julio refuerza aún más la relación de la generación con gas natural frente a las renovables, creemos que las inversiones en generación eléctrica en Estados Unidos seguirán inclinándose hacia estas dos fuentes. Como ilustra la figura 10, ambos son competitivos sin incorporar ningún beneficio de las subvenciones. Además, las restricciones de la cadena de suministro de turbinas de gas limitarán la cantidad de nueva generación a gas natural que podrá añadirse en los próximos años. 

¿Cuáles son las perspectivas para las empresas?

Muchas empresas se han comprometido a alcanzar el objetivo de cero emisiones netas u otros objetivos de reducción de gases de efecto invernadero. En las Figuras 11-13 ilustramos el progreso en los objetivos de emisiones para los componentes del Índice MSCI World, bajo diferentes escenarios. Los gráficos ilustran cómo se clasificarían las empresas en función de su nivel de alineamiento con un escenario de calentamiento de 1,5 grados centígrados: Alcanzando, Alineado, Alineado, Comprometido o No alineado. Las definiciones completas de estas clasificaciones figuran en el apéndice.

En la Figura 11, nuestro análisis indica que el 76% de las emisiones absolutas de GEI del índice proceden de empresas con objetivos netos cero y el 7% son de empresas que han avanzado lo suficiente en sus planes de reducción de emisiones de GEI de Alcance 1 y 2⁵ como para alinearse al menos con una trayectoria de 1,5°C. 

Si todas las empresas alcanzan sus objetivos actuales, las emisiones absolutas del índice se reducirán en un 23% para 2030 y en un 72% para 2050 (en comparación con el nivel de referencia de 2020). Sin embargo, aplicando un escenario más conservador, hemos ponderado la probabilidad de que las empresas de la categoría "comprometida" alcancen sólo el 50%⁶ de su objetivo. En el caso de las empresas de la categoría "no alineadas", las emisiones para 2050 se prevén proyectando las emisiones normales hasta 2030 y aplicando después una probabilidad del 25% a la diferencia entre éstas y una reducción del 90% respecto a los niveles de 2020 (escenario neto cero) para 2050. Basándonos en estos supuestos, calculamos una reducción más modesta de las emisiones absolutas del índice, del 16% para 2030 y del 49% para 2050. 

Si se utilizan las emisiones de GEI/valor de la empresa incluido el efectivo (EVIC) o la intensidad media ponderada del carbono (WACI), las reducciones son mayores. La diferencia se debe en gran medida al efecto base, ya que el EVIC y los ingresos de 2020 se vieron afectados por la pandemia de coronavirus.

Conclusión

A pesar de la narrativa muy negativa en torno al progreso de la transición energética y de la opinión un tanto predominante de que puede estancarse o incluso invertir su curso en los próximos años, somos menos pesimistas. Aunque esperamos que la reacción ambiental, social y de gobernanza tenga cierto impacto en el progreso, la intersección del clima y la seguridad energética ha reforzado los fundamentos en torno a las energías renovables. Además, la capacidad de las energías renovables ha alcanzado por fin una escala suficiente para que el crecimiento incremental sea material para la combinación energética. Históricamente, el mercado ha infravalorado repetidamente el crecimiento y nivelado el coste de las energías renovables. Con la posibilidad de que continúen los avances tecnológicos, las energías renovables podrían sorprender al alza.

 

Apéndice

Las consideraciones ESG forman parte de nuestro proceso general de toma de decisiones de inversión, junto con otros factores, para identificar oportunidades de inversión y gestionar el riesgo de inversión. En T. Rowe Price, esto se conoce como integración ESG. Como parte de nuestra amplia gama de productos de inversión, también ofrecemos productos con objetivos y/o características ESG específicos.

 

Glosario

Estado cero neto

El estatus cero neto indica el nivel de alineamiento de una empresa con un escenario de calentamiento de 1,5 °C. La escala de alineación del estado neto cero incluye:

• Consecución: La empresa ya está alcanzando la intensidad de emisiones requerida por el sector y la trayectoria regional para mantenerse dentro de un escenario de calentamiento de 1,5 °C, y se espera que su plan de inversión o modelo de negocio en curso mantenga este rendimiento
• Alineados: La empresa tiene un objetivo neto cero para 2050 que se apoya en objetivos a corto y medio plazo alineados con 1,5 ºC, muestra un rendimiento de intensidad de emisiones de GEI en línea con sus objetivos, y tiene un plan de descarbonización creíble y alineación de capex
• Alineación: La empresa tiene objetivos a corto y medio plazo alineados con 1,5°C y cuenta con un plan de descarbonización creíble
• Comprometida: La empresa tiene un objetivo neto cero para 2050
• No alineado: La empresa no tiene objetivos adecuados de reducción de GEI, divulgación o desempeño para calificar como Alcanzando, Alineado, Alineando o Comprometido
• Fuera del ámbito de aplicación: La clase de activos aún no está cubierta por el Marco de Inversión Neto Cero de la Iniciativa de Inversión Alineada de París (PAII)
• Sin datos: No hay datos disponibles. El emisor no revela suficientes datos, o aún no ha sido evaluado

Iniciativa de Inversión Alineada de París - marco neto cero

Para más información, consulte parisalignedassetowners.org/media/2021/03/PAII-Net-Zero-Investment-Framework_Implementation-Guide.pdf .

Iniciativa Objetivos Científicos (SBTi)

Para más información, consulte sciencebasedtargets.org.

Emisiones de gases de efecto invernadero de alcance 1, 2 y 3

Las emisiones de gases de efecto invernadero de las empresas se desglosan en Alcance 1, 2 y 3, donde las emisiones de Alcance 1 y 2 representan las que están bajo el control directo de la empresa y las emisiones de Alcance 3 representan las de la cadena de valor ascendente y descendente de una empresa.

• El Alcance 1 se refiere a todas las emisiones directas
• El Alcance 2 se refiere a las emisiones indirectas derivadas del consumo de electricidad, calor o vapor adquiridos
• El Alcance 3 se refiere a otras emisiones indirectas no incluidas en el Alcance 2 que se producen en la cadena de valor de la empresa declarante, incluidas las emisiones ascendentes y descendentes. Las emisiones de Alcance 3 podrían incluir la extracción y producción de materiales y combustibles adquiridos, actividades relacionadas con eltransporteen vehículos que no son propiedad de la entidad declarante ni están bajo su control, actividades relacionadas con laelectricidad(por ejemplo, pérdidas por transmisión y distribución, actividades subcontratadas y eliminación de residuos).