Los picos de volatilidad podrían no ser buenas señales de venta

Recientemente, la volatilidad de los mercados bursátiles se ha disparado como consecuencia del conflicto entre Rusia y Ucrania, las consiguientes sanciones de los países occidentales, los altos niveles de inflación, el endurecimiento de las políticas monetarias de los bancos centrales y las fuertes ventas inducidas por pánico de los American Depositary Receipts (ADR) chinos. En este artículo, examinamos las medidas que los inversores podrían tomar para mitigar el riesgo de sus carteras. Para los inversores a largo plazo, mantener la calma y esperar sin hacer nada podría ser su mejor opción.

Los eventos cisne negro aparecen con más frecuencia en los titulares de las noticias

En teoría, si la rentabilidad diaria de la renta variable sigue una distribución normal, un movimiento en la cotización diaria de 3,35 sigmas (desviación estándar) es un resultado o acontecimiento que solo debería producirse aproximadamente una vez cada década. Sin embargo, en la historia del índice S&P 500, los días de movimientos de precios de 3,35 sigmas se han producido con más frecuencia de lo que sugeriría una distribución normal de la rentabilidad (Gráfico 1). A veces se hace referencia a este rasgo de la rentabilidad de la renta variable como el problema de las "colas gordas" o resultados extremos a los que tienen que hacer frente los inversores en renta variable. Los acontecimientos extremos se producen con más frecuencia de lo que muchos inversores podrían esperar.. 

En el Gráfico 1 también se muestra que las oscilaciones extremas de las cotizaciones se han producido con más frecuencia desde el año 2000 de lo que habría cabido esperar basándonos en todo el historial¹de eventos posterior a la guerra. Este aumento de la frecuencia refleja una sucesión de acontecimientos extremos, como la burbuja tecnológica de 2000-2001, la crisis financiera mundial de 2007-2008 seguida de la gran recesión, el “taper tantrum” de la Fed en 2013 y, más recientemente, la pandemia de coronavirus que comenzó en 2020. A nuestro juicio, los inversores que han basado la construcción de su cartera en la hipótesis de una distribución normal deberían revisar rápidamente sus procesos para considerar la inclusión de colas gruesas. El aumento del número de resultados extremos plantea naturalmente la pregunta: “¿Qué pueden, o deberían, hacer los inversores para reducir el riesgo de sus carteras durante estos periodos, ahora más frecuentes, de estrés o turbulencia de mercado?” 

Resultó rentable mantenerse invertido durante los periodos de estrés

Para ayudar a contestar a la pregunta de qué deberían hacer los inversores cuando la volatilidad se dispara, analizamos el historial de variaciones diarias de la cotización del índice S&P 500 500 durante algo más de los últimos 30 años (desde 1990). En primer lugar, dividimos las observaciones de la rentabilidad diaria del S&P en dos grupos: (1) días con niveles de volatilidad implícita elevados, medidos por el VIX²; elegimos 30 como el umbral de VIX, ya que representa el percentil 90 del periodo, y 2) Otros días, cuando el VIX cayó por debajo del umbral elegido. 

A continuación, analizamos la rentabilidad acumulada del índice S&P 500 durante un periodo posterior de hasta 18 meses, condicionada al nivel inicial de VIX. Los resultados de este cálculo se muestran en el Gráfico 3. En este periodo histórico, la rentabilidad acumulada a 18 meses cuando el nivel inicial de VIX era superior a 30 (percentil 90) ha sido, en promedio, aproximadamente el doble que la rentabilidad de los periodos en los que el punto de partida de VIX era inferior a 30. Además, la probabilidad de obtener una rentabilidad acumulada positiva en un periodo de 12 meses era superior al 90% cuando el punto de partida de VIX era superior a 30, mientras que la probabilidad se acercaba al 80% cuando el punto de partida del VIX era inferior a 30  
(Gráfico 4).  

Nuestro análisis sugiere que los picos de volatilidad no son buenas señales de venta. La rentabilidad tendió a situarse por encima de la media en los 18 meses siguientes a un pico de volatilidad, ya que existe una tendencia natural de los mercados a rebotar, tras haber estado sobrevendidos durante la corrección. En nuestra opinión, los inversores deben ser disciplinados y no vender en un momento de pánico cerca de un mínimo de mercado. Los que lo hacen a menudo solo consiguen bloquear sus pérdidas. Sincronizar el mercado es siempre difícil y más aún en períodos de extrema tensión y turbulencia. Un inversor que vende y mantiene liquidez podría tardar en volver a entrar en el mercado. Desde otro punto de vista, los periodos de mayor volatilidad pueden brindar a los inversores buenos puntos de entrada a largo plazo, algo que se resume en el dicho “Sé codicioso cuando los demás tienen miedo”.

Como se mencionó en la introducción, las tensiones geopolíticas en Europa del Este tras la invasión rusa de Ucrania fueron uno de los principales factores detrás de las recientes turbulencias del mercado. ¿Es rentable invertir en periodos de escalada de las tensiones geopolíticas? Para responder a esta pregunta, empleamos un índice de riesgo geopolítico (GPR) desarrollado por Dario Caldara y Matteo Lacoviello en el Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal de Estados Unidos. Su índice GPR refleja los resultados de una búsqueda automatizada por texto en los archivos electrónicos de 10 periódicos, a partir de 1985, y se muestra en el Gráfico 5..

De manera similar al tratamiento del análisis del VIX, elegimos 140 como umbral para dividir el historial, ya que representa el percentil 90. Sin embargo, al repetir el análisis de los Gráficos 3 y 4 anteriores, no encontramos pruebas históricas de que el aumento de los riesgos geopolíticos pueda redundar en rentabilidades futuras fuertes. Así pues, en nuestra opinión, los inversores deberían prestar más atención a los repuntes de la volatilidad implícita de mercado (VIX) que a un riesgo geopolítico puntual, representado por el volumen de debates mediáticos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania. En nuestra opinión, la razón por la que los periodos de riesgos geopolíticos intensos no son, por regla general, buenos puntos de entrada para los inversores es que pocos de nosotros tenemos certeza sobre la duración y la gravedad de los acontecimientos geopolíticos, por lo que no sería prudente utilizar un indicador de riesgo geopolítico como señal de sincronización del mercado.

A la hora de invertir, el tiempo es un aliado

Si bien los inversores a menudo tienden a evaluar su éxito financiero en un plazo relativamente corto (trimestral o anualmente), en la práctica, su horizonte de inversión real suele ser mucho más largo. Como inversor, una vez que amplíe su horizonte temporal para que coincida con su plan financiero, es probable que su desviación potencial del resultado medio se reduzca considerablemente. Esto se ilustra en el Gráfico 7, que muestra las rentabilidades media y mediana a 1, 3, 10 y 20 años del S&P 500, junto con el rango medio del 50% de rentabilidad (representado por el recuadro), y los valores extremos (1,5 veces el rango intercuartil representado por las rayas superior e inferior). El mero hecho de ampliar el horizonte de inversión de 1 a 3 años redujo considerablemente la incertidumbre sobre la rentabilidad. Los horizontes de inversión más largos redujeron la volatilidad de los resultados de las inversiones.

Por último, incluso cuando nos centramos en los escenarios más pesimistas, medidos por el valor en riesgo a un 95% del nivel de confianza a lo largo de varios periodos de tiempo (Gráfico 8), podemos ver que el riesgo de perder dinero debido a una fuerte corrección disminuye conforme se amplía el horizonte de inversión.

Conclusiones

Vivimos en un mundo con resultados extremos que surgen frecuentemente de fuentes múltiples: crisis sanitarias mundiales, aumento de las tensiones geopolíticas y sociales, desglobalización y endurecimiento de las esferas de interés, aumento de la desigualdad de la riqueza, endurecimiento de las políticas monetarias y fiscales y elevadas presiones inflacionistas. 

Anteriormente, formulamos esta pregunta: “¿Qué deberían hacer los inversores para reducir el riesgo de sus carteras durante los periodos de estrés de mercado?” Nuestra respuesta, basada en el análisis anterior, en el caso de los inversores que puedan permitirse una visión a más largo plazo, una buena opción podría ser no hacer nada y esperar a que pasen las turbulencias del mercado. En lugar de sucumbir a la tentación de intentar sincronizarse con el mercado con todas sus dificultades y trampas potenciales sería preferible un compromiso de “inacción” positiva. Recuerde que los acontecimientos a corto plazo tienden a tener un impacto mínimo en la rentabilidad a largo plazo. Por lo tanto, creemos que mantener una asignación estratégica a renta variable en lugar de apresurarse a vender durante cada caída del mercado a corto plazo podría ser mejor para lograr los objetivos de la cartera a largo plazo.