Por Matthew Lawton, CFA®, Ellen O'Doherty, CFA®

Descarga el PDF

Cómo nuestro marco de bonos sostenibles puede impulsar un impacto real

Nuestro modelo ayuda a evaluar los bonos de impacto y la adicionalidad de los proyectos que financian.

Julio 2025, Sobre el terreno

Key Insights

El marco de bonos sostenibles impulsa las inversiones de alto impacto mediante el escrutinio de la validez y adicionalidad de los proyectos que respaldan para reducir los riesgos de greenwashing.
Utilizamos el marco para colaborar activamente con los emisores de bonos etiquetados a fin de aumentar el potencial de las actividades financiadas para abordar los problemas más importantes.
Nuestras actualizaciones tienen en cuenta los cambios recientes del mercado, como los cambios normativos y la creciente complejidad de las emisiones, para captar estos beneficios de forma más eficiente.

Los mercados de inversión de impacto han evolucionado mucho en los últimos años en términos de complejidad, amplitud e incluso definición. Por tanto, los gestores activos en este ámbito deben ser ágiles, adaptarse a estos ajustes y contribuir a que sus marcos de evaluación de impacto sigan siendo pertinentes.

T. Rowe Price reconoce desde hace tiempo la necesidad de marcos sólidos, y en ese sentido, lanzamos nuestro marco de bonos sostenibles en 2020. Utiliza cuatro aspectos clave para examinar con precisión la intencionalidad, la adicionalidad y la medición de los bonos sostenibles desde una perspectiva de impacto: el perfil ASG del emisor, las normas y la gobernanza, el uso de los ingresos y los informes posteriores a la emisión.

El marco toma la puntuación media ponderada de estos cuatro aspectos y proporciona una puntuación a modo de semáforo, actuando como un punto de datos dentro del proceso de selección de seguridad.

El uso de los bonos verdes se diversifica

(Fig. 1) Uso de los fondos de los bonos verdes por tipo de proyecto.

Green bond proceeds’ use is diversifying

A 31 de marzo de 2025. Fuente: Bloomberg Finance L.P., análisis de T. Rowe Price.

Por un lado, nos brinda la oportunidad de colaborar con las empresas antes y después de la emisión sobre estrategias financieras y de sostenibilidad a todos los niveles, lo que nos permite obtener una imagen más clara de la eficacia de cada bono etiquetado. Por otro, puede ayudarnos a evaluar el rendimiento financiero esperado de los bonos etiquetados, ya que percibimos que los bonos etiquetados estructurados de forma creíble deberían rendir mejor que los bonos que carecen de potencial de impacto.

Cómo ha evolucionado la inversión de impacto

En los últimos años, también hemos observado varios cambios en el mercado de la inversión de impacto. Entre ellas figuran:

Cambios en las definiciones de impacto por parte de los reguladores. Lo que las autoridades consideran inversión de impacto ha cambiado con el tiempo. Esto hace que sea más difícil para los inversores evaluar con precisión las oportunidades, ya que el mercado al que pueden dirigirse está cambiando.
Creciente complejidad de las emisiones. La forma en que los emisores utilizan los bonos sostenibles se ha vuelto más compleja, tanto en lo que respecta al tema del impacto como a la estructura de los títulos. Las últimas innovaciones en etiquetas incluyen bonos azules y naranjas. Estos valores financian proyectos hídricos y estrategias de igualdad de género, respectivamente; por ejemplo, DP World emitió un bono azul de 100 millones de dólares en diciembre de 2024 para financiar proyectos centrados en el transporte marítimo y la contaminación y las infraestructuras portuarias. Históricamente, la mayoría de las emisiones de bonos sostenibles cubrían las energías renovables, los edificios ecológicos y el transporte limpio.
También estamos viendo una creciente variedad de estructuras de bonos. Entre ellos se encuentran los nuevos instrumentos titulizados etiquetados, los bonos de préstamo vinculados a la sostenibilidad y los bonos de resultados que alinean el rendimiento del impacto del proyecto con la rentabilidad financiera.
Preocupación por el etiquetado incorrecto y el lavado verde. El crecimiento de los mercados de deuda sostenible ha aumentado la preocupación por la posibilidad de que algunos valores no tengan tanto impacto social o no estén etiquetados con tanta precisión como parece. Alrededor del 85% de los inversores institucionales creen que el greenwashing se ha convertido en un problema mayor en los últimos cinco años, según EY,¹ , mientras que una encuesta de Morgan Stanley de diciembre de 2024 demostró que la cambiante orientación normativa y el greenwashing eran dos de los tres principales retos para la inversión sostenible.² Además, los emisores están utilizando los bonos etiquetados para posicionarse a los ojos del mercado y de sus clientes como innovadores en finanzas y sostenibilidad, y no sólo para acceder al capital.

"Hemos mejorado nuestro actual marco de bonos sostenibles... para adaptarlo mejor a la dinámica rápidamente cambiante del mercado moderno."
Ellen O’Doherty, Analyst

Perfeccionamiento del marco

Hemos mejorado nuestro actual marco de bonos sostenibles a la luz de estos y otros cambios, para adaptarlo mejor a la dinámica rápidamente cambiante del mercado moderno. Las actualizaciones se centran en los aspectos del marco relativos al uso de los ingresos y a la información posterior a la emisión, que en conjunto constituyen la mayor parte de su ponderación (aproximadamente el 45% y el 25%, respectivamente).

Hemos actualizado nuestras directrices sobre la evaluación de la credibilidad de categorías específicas de proyectos de bonos sociales y verdes, alineándolas con las taxonomías del mercado, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y el Estándar de Bonos Climáticos.
El marco evalúa ahora el tipo de uso de los ingresos, con la idea de que las distintas aplicaciones, como los gastos de capital, los gastos de explotación (opex) o los gastos de adquisición, pueden ser un indicador del impacto. Por ejemplo, un fabricante de automóviles que destine los ingresos a apoyar el aumento de la capacidad de los vehículos eléctricos tendría, en nuestra opinión, un mayor impacto a largo plazo que si destinara los ingresos a los gastos generales de mantenimiento, que pueden no apoyar el aumento de la capacidad estructural a largo plazo.
Consideremos ahora la proporción de los ingresos asignados a la refinanciación. En nuestra opinión, un importe más elevado utilizado para refinanciar tecnología más antigua indica una menor adicionalidad, en comparación con los emisores que utilizan la mayor parte de los ingresos para financiar nuevos proyectos.
El marco también evalúa las auditorías realizadas por terceros sobre las métricas de impacto. Creemos que esto puede ayudar a confirmar el impacto medible de los bonos de uso de ingresos, por ejemplo, evaluando si el emisor ha solicitado una auditoría sobre los datos de asignación o los datos de impacto.

Un enfoque activo de los bonos etiquetados

A medida que el mercado de bonos etiquetados sigue madurando y creciendo, corresponde a los inversores no sólo evaluar las emisiones utilizando sus propios marcos de evaluación, sino también estar dispuestos a ajustarlos y mejorarlos con el tiempo a medida que avanzan los mercados.

El objetivo de las actualizaciones es adaptar nuestro marco a los mercados sostenibles de hoy en día, teniendo en cuenta las nuevas directrices del mercado y la experiencia sobre el uso de los ingresos y las tendencias de los informes posteriores a la emisión. Esto complementa y acentúa la ventaja ya existente del marco de proporcionarnos una forma de informar nuestro compromiso con el emisor a lo largo del ciclo de vida de una transacción. Seguiremos revisando nuestro marco a medida que evolucione el mercado.

Actualización de nuestro marco de bonos sostenibles para 2025

(Fig. 2) Partes clave de nuestros cuatro aspectos, actualizaciones en negrita

Perfil ASG del emisor

(ponderación marco ≈10%)

PuntuaciónRIIM1 del emisor

Objetivos y compromisos medioambientales y/o sociales del emisor

Normas y gobernanza (≈20%)

Alineación con los principios de la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA)

Verificación de la opinión de un tercero

Estructura de gobernanza para supervisar los ingresos de los bonos sostenibles

Uso de los ingresos (≈45%)

Credibilidad de los objetivos de sostenibilidad según nuestras directrices

Tipo de gasto de los ingresos (sólo empresas)

Existencia de compromiso sobre los ingresos no asignados

Duración/existencia de un periodo de refinanciación/retrocesión

Calendario de asignación de los ingresos

Existencia de disposiciones en caso de que los ingresos no sean admisibles o no se alcancen los objetivos de sostenibilidad

Existencia de fecha para medir los SPT

Informes posteriores a la emisión (≈25%)

Información suficiente

Importe de los ingresos asignados a la refinanciación

Recepción del informe de auditoría y de qué tipo

Con fines mercados emergentesramercados emergentesnte ilustrativos. Fuente: T. Rowe Price.
¹ Responsible Investing Indicator Model (RIIM) es una herramienta propia desarrollada para mejorar la investigación y contribuir a una mejor toma de decisiones. El RIIM califica a las empresas mediante un sistema de semáforo que mide su perfil medioambiental, social y de gobernanza y señala las empresas con riesgos elevados: Verde=ningún riesgo, Naranja=riesgo medio, Rojo=riesgo elevado.

Nuestro marco de bonos sostenibles en acción

(Fig. 3) Cómo nuestro proceso de cribado puede ayudar a tomar decisiones.¹

	Empresa A (bono social)	Empresa B (Bono verde)
Perfil ASG del emisor	Tiene el objetivo de llegar a un elevado número de beneficiarios a través de su propio microbanco.	El emisor ha fijado objetivos de reducción de emisiones; sin embargo, éstos no están alineados con un escenario de calentamiento de 1,5C, y no se basan en la ciencia.
Normas y gobernanza	Está alineado con los Principios de Bonos Sociales de la ICMA, cuenta con un Dictamen de Segunda Parte y tiene un grupo de trabajo sobre bonos con objetivos de desarrollo sostenible con representantes de varios departamentos.	Está alineada con los Principios de Bonos Verdes de la ICMA, cuenta con un Dictamen de Segunda Parte y dispone de un grupo de trabajo sobre finanzas sostenibles compuesto por representantes de múltiples departamentos.
Uso de los ingresos	Las inversiones en vivienda social se ajustan a los planes del gobierno nacional para promover la propiedad social de la vivienda y se dirigen a las poblaciones más vulnerables medidas por la Renta Media Local. El plazo de asignación es de 24 meses y no hay periodo de retrospección.	La mayor parte de los ingresos se destinan a proyectos vagos de eficiencia energética que carecen de umbrales cuantitativos de eficiencia. Los ingresos se destinaron a los gastos de funcionamiento habituales. El plazo de asignación es de 36 meses y no se indica el periodo de revisión retrospectiva.
Informes posteriores a la emisión	Los mejores informes de impacto en línea con los indicadores clave de rendimiento (KPI). 100% asignado a nuevos proyectos de vivienda. El emisor solicitó una auditoría sobre los informes de asignación e impacto.	La empresa carece de KPI de impacto cuantitativo, ha asignado el 100% a la refinanciación y sólo ha solicitado un informe de auditoría sobre sus informes de asignación.
Resultado final	VERDE	NARANJA

1 Responsible Investing Indicator Model (RIIM) es una herramienta propia desarrollada para mejorar la investigación y contribuir a una mejor toma de decisiones. El RIIM califica a las empresas mediante un sistema de semáforo que mide su perfil medioambiental, social y de gobernanza y señala las empresas con riesgos elevados. (Verde=ningún/pocos indicadores, Naranja=indicadores medios, Rojo=indicadores altos).
Fuente: T. Rowe Price.

Matthew Lawton, CFA® Portfolio Manager

Ellen O'Doherty, CFA® Impact Analyst

Jul. 2025 Sobre el terreno Artículo:

¿Cómo afectará a los mercados el auge de la oferta de deuda pública estadounidense?

Los cambios en la emisión de deuda del Tesoro de EE. UU. modificarán la dinámica...

Por Adam Marden, Pranay Subedi, CFA®

Jul. 2025 Ahead of the Curve Artículo:

¿Debería preocuparnos más el crecimiento estadounidense o la inflación? ¿O ninguna de las dos?

Análisis de las tendencias económicas de EE.UU.: incertidumbre sobre el crecimiento...

Por Arif Husain, CFA®

¹ EY 2024 Institutional Investor Survey, EY, 10 de diciembre de 2024.

² Sustainability Signals, Morgan Stanley, 3 de diciembre de 2024.

Para determinados tipos de inversiones, incluidos, entre otros, el efectivo, las posiciones en divisas y determinados tipos de derivados, un análisis ASG puede no ser pertinente o posible debido a la falta de datos. Cuando las consideraciones ASG se integran en el proceso de análisis de inversiones, podemos llegar a la conclusión de que otros atributos de una inversión tienen más peso que las consideraciones ASG a la hora de tomar decisiones de inversión.

CFA® y Chartered Financial Analyst® son marcas registradas propiedad del CFA Institute.

Riesgos importantes-Los siguientes riesgos son importantes para la cartera:

Riesgo de ABS y MBS-Los valores respaldados por activos (ABS) y los valores respaldados por hipotecas (MBS) pueden estar sujetos a un mayor riesgo de liquidez, crédito, impago y tipos de interés en comparación con otros bonos. A menudo están expuestos al riesgo de prórroga y de pago anticipado.

Riesgo de los bonos convertibles contingentes-Los bonos convertibles contingentes pueden estar sujetos a riesgos adicionales relacionados con: inversión de la estructura de capital, niveles de activación, cancelaciones de cupones, ampliaciones de la opción de compra, rendimiento/valoración, conversiones, amortizaciones, concentración del sector y liquidez, entre otros.

Riesgo de los bonos convertibles-Los bonos convertibles contienen una opción de renta variable implícita que los expone a riesgos vinculados tanto a la renta variable como a la renta fija. Pueden estar sujetos a un mayor riesgo de mercado y de liquidez.

Riesgo de crédito-El riesgo de crédito surge cuando la salud financiera de un emisor se deteriora y/o no cumple sus obligaciones financieras con la cartera.

Riesgo de impago :El riesgo de impago puede producirse si los emisores de determinados bonos no pueden o no quieren hacer frente a los pagos de sus bonos.

Riesgo de derivados: los derivadospueden utilizarse para crear apalancamiento, lo que podría exponer la cartera a una mayor volatilidad y/o a pérdidas significativamente superiores al coste del derivado.

Deuda en dificultades o impagada:los valores de deuda en dificultades o impagada pueden conllevar un grado sustancialmente mayor de riesgos relacionados con la recuperación, la liquidez y la valoración.

Riesgo de los mercados emergentes-Losmercados emergentes están menos consolidados que los desarrollados y, por tanto, entrañan mayores riesgos.

Riesgo de los bonos high yield:los títulos de deuda de alto rendimiento suelen estar sujetos a un mayor riesgo de reestructuración o impago de la deuda del emisor, a un mayor riesgo de liquidez y a una mayor sensibilidad a las condiciones del mercado.

Riesgo de tipo de interés-Elriesgo de tipo de interés es el potencial de pérdidas en inversiones de renta fija como resultado de cambios inesperados en los tipos de interés.

Riesgos generales de la cartera - Deben leerse junto con los riesgos específicos de la cartera mencionados anteriormente:

Riesgo de capital: el valor de la inversión variará y no está garantizado. Se verá afectado por las variaciones del tipo de cambio entre la divisa base de la cartera y la divisa de suscripción, si fueran distintas.

Riesgo de contraparte: el riesgo de que una entidad en la que opere la cartera no cumpla sus obligaciones para con la cartera.

Riesgo ASG y de sostenibilidad: puede tener un impacto negativo importante en el valor de una inversión y en el rendimiento de la cartera.

Riesgo de concentración geográfica: en la mercados emergentes ida en que una cartera invierta una parte importante de sus activos en una región geográfica específica, su rentabilidad se verá más afectada por los acontecimientos que incidan en dicha región.

Riesgo de cobertura: los intentos de una cartera de reducir o eliminar determinados riesgos mediante la cobertura pueden no funcionar como se pretendía.

Riesgo de la cartera de inversión-Invertir en cartera" implica ciertos riesgos a los que un inversor no se enfrentaría si invirtiera directamente en los mercados.

Riesgo de gestión: en ocasiones, el gestor de inversiones o sus delegados podrían considerar que sus obligaciones con una cartera entran en conflicto con sus obligaciones con otras carteras de inversión que gestionan (aunque, en dichos casos, todas las carteras recibirán un tratamiento equitativo).

Riesgo operativo: los fallos operativos podrían provocar interrupciones en la actividad de las carteras o pérdidas financieras.

Información importante

Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales y/o de marketing. El material no constituye ni conlleva compromiso alguno de prestar asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria. Se recomienda a los inversores potenciales que obtengan asesoramiento independiente de índole jurídica, financiera y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. Los resultados pasados no son una garantía ni un indicador fiable de resultados futuros. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden aumentar o disminuir. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.

El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación o incitación general o personal para vender o comprar valores en cualquier jurisdicción o para llevar a cabo cualquier actividad de inversión particular. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.

La información y las opiniones aquí presentadas han sido obtenidas o derivadas de fuentes que se consideran fiables y actuales; ahora bien, no podemos garantizar la exactitud ni la exhaustividad de las fuentes. No existe garantía de cumplimiento de ninguna de las predicciones realizadas. Las opiniones incluidas en el presente documento corresponden a la fecha indicada en el mismo y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.

Las opiniones contenidas en este documento corresponden a Julio 2025 y están sujetas a cambios sin previo aviso; estas opiniones pueden diferir de las de otras empresas del grupo T. Rowe Price y/o asociados. Bajo ninguna circunstancia debe copiarse o redistribuirse el material, en su totalidad o en parte, sin el consentimiento de T. Rowe Price.

El material no está destinado a ser utilizado por personas de jurisdicciones que prohíben o restringen la distribución del mismo y, en ciertos países, el material se proporcionará unicamente tras la previa solicitud específica del material.

No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción."

EEE - A no ser que se indique lo contrario, este material ha sido publicado y aprobado por T. Rowe Price (Luxembourg) Management S.à r.l. 35 Boulevard du Prince Henri L-1724 Luxemburgo, que está autorizada y regulada por la Comisión de Supervisión del Sector Financiero de Luxemburgo (Commission de Surveillance du Secteur Financier). Exclusivamente para clientes profesionales.

© 2025 T. Rowe Price. Todos los Derechos Reservados. T. ROWE PRICE, INVEST WITH CONFIDENCE, y el diseño del borrego cimarrón, cada una individualmente y en su totalidad, son marcas de T. Rowe Price Group, Inc.

202506‑4518446