Meet the Manager, Vincent Chung

2024-2025

En 2024, Vincent fue nombrado cogestor de la estrategia Diversified Income Bond, en estrecha colaboración con Ken Orchard.

2019–2024

Vincent se incorporó a la División de Renta Fija de T. Rowe Price como gestor de carteras asociado, trabajando con el equipo de Bonos Multisectoriales Globales, estudiando los tipos y el crédito de los mercados emergentes y desarrollados.

2014–2019
Antes de incorporarse a T. Rowe Price, Vincent fue analista de inversiones en Observatory Capital Management, centrándose en deuda soberana y corporativa de mercados emergentes. Vincent también trabajó en el Royal Bank of Scotland como analista en su división de mercados.

¿Puede empezar hablándonos de sus antecedentes? ¿Cómo llegó a dedicarse a la gestión de activos y qué fue lo primero que le llevó a T. Rowe Price?

En la universidad estudié Física. Elegí la asignatura porque me interesaba mucho deducir cómo funcionaban las cosas en el mundo, y pensé que la física me daría una visión de ello. Lo que me atrajo de los mercados financieros es, de nuevo, un problema, aunque no una ciencia exacta. Me ha gustado pensar en cómo unas empresas triunfan y otras fracasan y, después, cómo se las arreglan los países para conseguir recursos y cómo los emplean. Creo que la naturaleza matemática de la física me atrajo más hacia los mercados de renta fija y divisas con el tiempo. En física, las cosas se derivan de los  principios para intentar comprender cómo funciona el mundo. Los mercados financieros no son iguales, aunque existen algunas relaciones subyacentes que rigen su funcionamiento. Así que es un poco como una versión "aumentada" de la física, en la que hay una gran diferencia en cuanto a la incertidumbre de los resultados.

La incertidumbre surge porque la psicología del comportamiento de los inversores puede influir mucho en la evolución de los precios de los activos financieros. Aquí es donde la economía o las finanzas divergen de las ciencias físicas. En la gestión de activos, nos enfrentamos a un espectro mucho más amplio de resultados en comparación con los resultados más específicos de la física clásica. Podría decirse que se parece más a la física cuántica, en la que puede haber muchos resultados. Lo que me atrajo de T. Rowe Price fue la posibilidad de trabajar en una empresa de gestión de activos verdaderamente global, en la que podía aprender y ampliar mis conocimientos sobre productos. Antes de incorporarme a T. Rowe Price, pasé un par de años en un fondo de cobertura de crédito global, trabajando en crédito corporativo y soberano de mercados emergentes. Trasladarme a T. Rowe Price y trabajar con las estrategias globales de bonos multisectoriales me ha permitido ampliar mi conjunto de habilidades tanto en tipos de mercados emergentes como desarrollados, así como en otros créditos de mercados desarrollados.

Un conjunto de habilidades más completas me ha convertido en un mejor inversor. También me di cuenta de que la liquidez en los mercados de renta fija estaba cambiando, y que era necesario tener un conjunto de habilidades más amplio en esos momentos en los que la liquidez en ciertas clases de activos podía llegar a ser bastante limitada. Por ejemplo, hay ocasiones en las que no se puede entrar o salir muy fácilmente de una operación dentro de partes del crédito de mercados emergentes.

Como cogestor, ¿puede hablarnos de la estrategia Diversified Income Bond de T. Rowe Price? ¿Por qué puede ser una buena opción para los inversores en renta fija en los volátiles mercados actuales?

Soy uno de los cogestores de la estrategia Diversified Income Bond junto con Ken Orchard. Nuestro objetivo es ofrecer un flujo de ingresos atractivo a lo largo de todo el ciclo, gestionando el riesgo de tal manera que nuestros inversores no tengan que preocuparse mucho por la sincronización con el mercado. ¿Y cómo lo hacemos? En primer lugar, tratamos de gestionar activamente tanto la duración como el riesgo de crédito. Gestionamos la duración global de la cartera entre cero y ocho años. Con la exposición a los mercados mundiales de renta fija, podemos asumir riesgos de duración en distintos países. Esta es una ventaja en tiempos como los actuales, en los que existen divergencias en las políticas monetarias y fiscales entre los mercados desarrollados y las economías de mercado emergentes.

En términos de exposición al crédito, hemos experimentado ciclos de mercado mucho más cortos en los últimos años. Así que poder ser flexible en términos de asignación de activos en crédito es una ventaja para la estrategia. Es beneficioso para nuestros inversores, ya que no tienen que gestionar activamente su exposición a los bonos para intentar captar el alfa disponible en distintos momentos del ciclo del mercado de bonos. Por último, en cuanto a la forma en que asumimos el riesgo de crédito en la estrategia, no imponemos sobreponderaciones estructurales en determinadas clases de activos. Más bien, Ken Orchard y yo nos fijamos en cuál es la mejor relación riesgo/rentabilidad que vemos en nuestro proceso de asignación sectorial. A nivel macro, primero preguntamos: "¿Es un buen momento para asumir riesgo de crédito?" Y si es así, "¿en qué clases de activos queremos asumir ese riesgo de crédito?"

“Nuestro objetivo es ofrecer un flujo de ingresos atractivo durante todo el ciclo…”

Contamos con cinco gestores de carteras sectoriales que cubren la deuda titulizada, el crédito de mercados emergentes, el crédito corporativo, el grado de inversión y los valores respaldados por hipotecas. Así que asignamos una parte del capital a cada gestor de cartera sectorial, al tiempo que les damos orientaciones sobre lo que nos gustaría ver en la manga para gestionar el riesgo global, por ejemplo, en términos de créditos energéticos. Los gestores de carteras sectoriales son flexibles en cuanto al destino de su capital, por lo que se trata en gran medida de un proceso de colaboración. Los gestores de carteras sectoriales tienen la importante tarea de canalizar las mejores ideas de los analistas ascendentes de T. Rowe Price hacia los fondos multisectoriales globales como la Diversified Income Bond Strategy.

Vimos algunos movimientos iniciales bruscos en los rendimientos del Tesoro de Estados Unidos tras los anuncios de aranceles del presidente Donald Trump. ¿Podría esto también crear oportunidades para los inversores en los mercados de bonos no estadounidenses?

Hoy en día, los inversores están más interesados en estrategias de renta fija capaces de invertir a escala mundial, porque el conjunto de oportunidades es bastante amplio en términos de selección de países. Antes hemos hablado de la importancia de las cuestiones crediticias: la selección de los sectores adecuados dentro de la renta fija y, dentro de cada sector, la selección de los valores adecuados. Creo que, hoy en día, es muy importante elegir la exposición a la duración adecuada dentro de cada mercado de bonos soberanos. Las incertidumbres arancelarias no se distribuyen de manera uniforme, y algunos mercados de bonos no estadounidenses se comportan actualmente más como un activo refugio que otros. Asimismo, la perspectiva de una mayor divergencia en las políticas monetarias está creando oportunidades de plusvalías para los inversores en renta fija con un mandato global.

Los impactos a corto plazo procedentes de los aranceles del presidente Trump serán, a corto plazo, inflacionistas para la economía estadounidense y probablemente deflacionistas para el resto del mundo. Es probable que las exportaciones de productos chinos a Estados Unidos se desvíen a través de otros países siempre que sea posible.

También pone en tela de juicio las implicaciones a largo plazo en cuanto a si los inversores internacionales que poseen cantidades significativas de bonos del Tesoro estadounidense reconsiderarán su exposición. Los países que tienen una posición de inversión internacional neta más fuerte que Estados Unidos y políticas fiscales más conservadoras, como Alemania y Suecia, pueden ver una demanda más firme de sus bonos a nivel internacional. Esto podría extenderse a los países asiáticos en los que se ha acumulado credibilidad a lo largo del tiempo, especialmente los que han sabido gestionar con éxito su política monetaria y sus tipos de cambio.

Las previsiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) muestran déficits fiscales estadounidenses excepcionalmente elevados a medio plazo. ¿Hasta qué punto debería preocupar a los inversores en renta fija la posibilidad de que se produzca una subida secular de los rendimientos?

En la actualidad estamos asistiendo a un mayor escrutinio del mercado del Tesoro estadounidense por parte de los inversores debido al aumento de la incertidumbre política en Estados Unidos, donde los aranceles y las perspectivas fiscales están claramente interconectados. Algunos han llegado a cuestionar la continuidad de la deuda pública estadounidense como activo refugio preferido por muchos inversores mundiales. En abril, durante la agitación arancelaria, la ruptura de la correlación que vimos entre el dólar, los bonos del Tesoro y los activos de riesgo estadounidenses ha aumentado el escrutinio de los inversores. El fuerte repunte de la rentabilidad de la deuda estadounidense a 10 años a medida que el dólar caía tras el anuncio de los aranceles el 2 de abril es una razón clave por la que los inversores pueden no querer que toda su exposición a la duración esté en el mercado de bonos estadounidense.

“Será muy importante cómo afronte el Gobierno la próxima desaceleración económica.”

La disciplina fiscal seguirá siendo sin duda una de las principales preocupaciones de los participantes en el mercado en 2025. Muchos dirían que el déficit presupuestario federal de Estados Unidos es demasiado elevado para esta fase del ciclo económico, para una economía que había ido bien y que los economistas dominantes consideraban cercana al pleno empleo. ¿Por qué es tan importante? Si la economía estadounidense está a punto de entrar en una recesión impulsada por los aranceles, como parece esperar ahora un número creciente de analistas, ¿hay espacio fiscal suficiente para que la Administración del presidente Donald Trump adopte un estímulo compensatorio? Y si es necesario un estímulo fiscal, cuáles serán los déficits previstos a medio plazo partiendo de una base de referencia de la CBO, que ya ronda el 6% del producto interior bruto.

Cualquier impulso fiscal adicional podría crear una dinámica aún más preocupante en cuanto a la rapidez con la que se espera que crezca la deuda federal estadounidense. La forma en que el Gobierno afronte la próxima desaceleración económica -que podría llegar este mismo año- será muy importante. Cuanto mayor sea el gasto fiscal, más exigirán los inversores una prima de riesgo más elevada, lo que provocará un aumento del rendimiento de los bonos estadounidenses. La otra cara del problema fiscal estadounidense es que también podría provocar un aumento de las presiones inflacionistas más adelante. Creo que ya estamos viviendo en un mundo en el que la inflación tendencial es más alta que durante la norma posterior a la crisis financiera mundial. Y en caso de que los elevados aranceles estadounidenses aceleren una ruptura estructural del comercio mundial, este tipo de choque por el lado de la oferta también apunta a una mayor inflación a medio plazo.

La amenaza arancelaria estadounidense ha provocado un aumento de las expectativas de inflación tanto a corto como a largo plazo. ¿Están exagerando los mercados el riesgo de inflación de lo que puede ser más bien un ajuste puntual del nivel de precios?

Mientras que a corto plazo se espera que los aranceles a la importación provoquen un choque puntual en el nivel de precios, la otra cara del argumento anteriormente expuesto es que unas políticas presupuestarias laxas a medio plazo podrían provocar un aumento de las presiones inflacionistas.

Tras los años del COVID, muchos gobiernos parecen dispuestos a emitir más deuda con una mayor dependencia del gasto fiscal. A corto plazo, la preocupación de los inversores estadounidenses es que la inflación sea mayor en los próximos dos años, impulsada en 2025 por el aumento de los aranceles a la importación. A largo plazo, es muy posible que la adopción generalizada de la IA impulse la productividad y reduzca los costes, creando presiones deflacionistas. 

Teniendo en cuenta cómo han funcionado los ciclos electorales en el pasado y cómo las políticas económicas se han vuelto recientemente más populistas, es difícil imaginar escenarios en los que un gobierno estadounidense endurezca significativamente la política fiscal para contener la inflación, subiendo los impuestos y recortando el gasto. La Administración Trump ha manifestado su firme deseo de recortar el gasto público y, al mismo tiempo, reducir los impuestos. Esa es la intención, pero si el DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental) puede recortar el gasto público lo suficiente como para financiar recortes fiscales significativos parece una cuestión abierta. Además, si los recortes de gastos propuestos se acumulan, es menos seguro que se lleven a cabo con un gobierno que podría ser diferente. Por tanto, creo que es difícil sostener que el déficit presupuestario estadounidense vaya a reducirse sustancialmente en los próximos dos años, lo que probablemente mantendrá cierta presión sobre los rendimientos de la deuda pública.

Por último, Vincent, ¿podría compartir con nosotros algunos de sus intereses personales? ¿Cómo se relaja fuera del trabajo?

Tengo un hijo pequeño de 18 meses, así que la mayor parte de mi tiempo fuera del trabajo lo paso con mi familia. Me gusta especialmente llevar a mi hijo pequeño a lugares que espero despierten su interés por el mundo que le rodea. Siempre me han gustado los museos, y en Londres tenemos tantos donde elegir, como el Museo de la Ciencia y el Museo de Historia Natural, con su mundialmente famosa exposición de esqueletos de dinosaurios.

Y en cuanto a mis propios intereses, cuando tengo tiempo, una de mis principales aficiones es el submarinismo. Para mí, lo interesante del buceo es que te pone en un estado vulnerable. Tienes que pensar detenidamente en el entorno completamente diferente en el que te encuentras. El buceo nocturno, por ejemplo, es una experiencia completamente distinta a la del buceo diurno normal. Te sientes muy vulnerable porque la oscuridad es casi total. Sin embargo, el lado positivo es que abre otro mundo silencioso de actividad marina nocturna.